En el mundo de las aplicaciones cognitivas, algunas empresas buscan resultados dramáticos como encontrar una cura para el cáncer, mientras que otras se centran en áreas más prosaicas como la facturación. ¿Cuál es el enfoque correcto?

Al construir aplicaciones de computación cognitiva, algunas organizaciones intentan lograr un “home run”, un proyecto técnicamente exigente y difícil de organizar con grandes ambiciones. Estas organizaciones creen que la tecnología cognitiva es revolucionaria, por lo que intentan lograr objetivos innovadores con ella. Dos ejemplos destacados incluyen los intentos del Memorial Sloan Kettering Center y el M.D. Anderson Cancer Center de abordar el tratamiento de la oncología con IBM Watson. M.D. Anderson incluso llama a su proyecto Watson un “moon shot”. Curar el cáncer puede ser tan ambicioso como llegar a la luna, por lo que el término es apropiado. En la industria farmacéutica, Johnson & Johnson y Sanofi están persiguiendo “home runs” en forma de desarrollo de nuevos medicamentos. Esperan utilizar Watson para desarrollar medicamentos más rápido y con menos intervención de científicos humanos. En el sector veterinario, LifeLearn, una empresa canadiense, está llevando a cabo un proyecto ambicioso para utilizar Watson y transformar el tratamiento veterinario. Fuera del sector de la salud, empresas como Swiss Re en seguros y bufetes de abogados como Dentons y Latham & Watkins están utilizando Watson y otras tecnologías cognitivas para transformar algunos de sus procesos comerciales clave. Todos estos se podrían considerar intentos de “swing para las cercas” en sus respectivos dominios comerciales.

Pero las tecnologías cognitivas no tienen que apuntar a las cercas; también pueden impulsar destinos más prosaicos (y más fáciles de alcanzar). M.D. Anderson Cancer Center está buscando un “home run” con su proyecto de tratamiento de oncología, pero también está tratando de obtener “base hits” sólidos con varios otros proyectos. Por ejemplo, está utilizando la tecnología cognitiva de Cognitive Scale para alimentar un “conserje de atención” con recomendaciones específicas para los pacientes. La organización está utilizando la misma tecnología para determinar qué facturas de pacientes tienen más probabilidades de no ser pagadas, para construir un “servicio de asistencia cognitiva” para aplicaciones empresariales clave y para desarrollar una amplia variedad de otras aplicaciones. Chris Belmont, el director de información de la organización, y su equipo ya han identificado más de 60 casos de uso para aplicaciones cognitivas, y espera muchos más.

Los “base hits” con la computación cognitiva también se están persiguiendo en varias otras industrias. Varios minoristas están utilizando la tecnología para recomendar productos apropiados a los clientes, por ejemplo. Las empresas con cadenas de suministro extensas están utilizando herramientas cognitivas para evaluar datos no estructurados sobre proveedores clave. Las empresas con sistemas empresariales complejos están utilizando aplicaciones cognitivas que analizan grandes cantidades de documentación y responden a las preguntas técnicas de los empleados en el campo.

Entonces, ¿cuál deberías buscar, un “home run” o un “base hit”? Al igual que en el béisbol, cada enfoque de la tecnología cognitiva tiene sus ventajas y desventajas. Los proyectos grandes y ambiciosos son difíciles y llevan mucho tiempo. Memorial Sloan Kettering comenzó a trabajar con IBM Watson para capturar y desplegar la experiencia en oncología en 2012, y todavía está trabajando en ese proyecto en 2016. M.D. Anderson recaudó $50 millones en fondos para apoyar los gastos de la tecnología Watson y los cambios organizativos asociados para capacitar y desplegarla de manera efectiva. No conocemos el nivel exacto de riesgo técnico en estas aplicaciones, las partes involucradas confían en que estos proyectos tendrán éxito, pero el nivel de riesgo organizativo y cultural parece ser alto. ¿Qué sucede si los médicos simplemente deciden no utilizar el sistema cognitivo para el diagnóstico o las recomendaciones de tratamiento?

La ventaja de buscar un “home run” cognitivo, por supuesto, es que llama mucho la atención tanto dentro como fuera de la organización. Si quieres movilizar a las personas dentro y fuera de tu organización para que apoyen un objetivo, necesitas un proyecto con un resultado emocionante. Si quieres ser percibido como un líder mundial en la aplicación de tecnología, necesitas “home runs”. Hay muchas más personas que conocen el nombre de Babe Ruth (tercero en home runs de carrera) que las que están familiarizadas con Eddie Collins (tercero en sencillos de carrera), quien jugó aproximadamente en la misma época que Ruth.

Los “base hits” con la tecnología cognitiva implican recompensas y riesgos más bajos. Algunos de los proyectos menos ambiciosos que mencioné se han prototipado en unas pocas semanas y se han desarrollado por completo en unos pocos meses. Debido a que muchas de las funciones que emplean (como las recomendaciones) se han entendido y utilizado durante un tiempo, el hecho de que a menudo sean realizadas de manera más efectiva por las tecnologías cognitivas no crea mucha resistencia organizativa. Debido a que generalmente no implican una gran inversión, es poco probable que te despidan si no obtienen el nivel de retorno de inversión que mencionaste en tu propuesta de financiamiento.

Por supuesto, muchas organizaciones querrán un poco de ambos: una cartera de proyectos cognitivos con diversos niveles de gasto, riesgo y recompensa. La combinación específica de intentos de “base hits” y “home runs” variará según la estrategia y la situación de cada organización. Memorial Sloan Kettering y M.D. Anderson, por ejemplo, ya son y planean seguir siendo organizaciones líderes en el cuidado del cáncer. No sería adecuado que otras instituciones se lleven todo el crédito por una aplicación cognitiva que ayuda a tratar el cáncer. Sin embargo, sospecho que la mayoría de las organizaciones simplemente querrán utilizar tecnologías cognitivas para resolver problemas comerciales y proporcionar algún grado de valor a los clientes. Hay casi 200 países en el mundo, por ejemplo, y la mayoría de ellos no sintieron la necesidad de enviar cohetes a la luna. Es probable que las tecnologías cognitivas tengan éxito o fracasen no en función del resultado de unos pocos “home runs” dramáticos, sino en función de si sus organizaciones logran “base hits” con una frecuencia razonable.

Contenido original publicado aquí: http://dupress.com/articles/cognitive-applications-moonshots-or-base-hits/?top=3