Recientemente, el Consejo de la Ciudad de Seattle votó para deshacer un nuevo impuesto que habría hecho que las grandes empresas pagaran por empleado para generar dinero para la vivienda pública y la ayuda a los desamparados. Los costos de vivienda en Seattle y la población de desamparados han aumentado en los últimos años debido principalmente a la industria tecnológica, especialmente Amazon, que ha traído salarios más altos y muchos más empleos. Sin embargo, las empresas de Seattle, incluyendo Amazon, se opusieron firmemente al nuevo impuesto. Un mes después de su aprobación, el consejo de la ciudad decidió dar marcha atrás. Mike Rosenberg, un periodista que cubre temas de vivienda en el Seattle Times, habló con Molly Wood, presentadora de Marketplace Tech, sobre si era normal que las empresas lucharan tan duramente contra las políticas de la ciudad. A continuación, se presenta una transcripción editada de su conversación.
Mike Rosenberg: Existe esta idea de “amabilidad de Seattle”, donde no hay tanta hostilidad de ida y vuelta, y especialmente por parte de Amazon, que ha sido muy reservado. Es difícil incluso obtener comentarios de ellos sobre muchos de sus propios planes con la ciudad. Por lo tanto, que salgan a hablar en absoluto fue algún tipo de comentario sobre lo que estaba sucediendo. Pero luego tuvimos otras empresas como Starbucks y empresas más pequeñas que no solo dijeron cosas críticas sobre el consejo de la ciudad, sino que también pusieron en marcha toda una campaña.
Molly Wood: ¿Eso habla de la propuesta en sí? ¿Había algo en el impuesto sobre la nómina que lo hacía demasiado caro? ¿O fue una especie de rebelión contra la idea de que las empresas están creando estos problemas de vivienda?
Rosenberg: Por un lado, estaba la idea de “bien, somos creadores de empleo. Estamos tratando de mejorar la ciudad añadiendo más empleos, y nos van a gravar literalmente por cada gota adicional que creemos”, lo cual no fue bien recibido por las empresas.
Wood: Creo que hay un poco de esta tendencia en el país, ¿verdad? Donde la gente no sabe a quién más culpar y por eso dicen: “Estas empresas están creando estas condiciones. Deben ser parte de la solución”. ¿Crees que todavía se siente así en Seattle?
Rosenberg: Sí, creo que todos tienen su propio chivo expiatorio al que quieren culpar. Creo que es una combinación de muchas cosas, pero creo que para la gente es mucho más fácil señalar con el dedo. Y el mayor cambio aquí en Seattle, que solía ser una ciudad de clase media donde se podía permitir una casa con un salario regular, es que Amazon llegó y convirtió a Seattle en la ciudad de la empresa más grande de Estados Unidos, donde de repente tenemos 45,000 empleados que ganan $100,000 y que no estaban aquí hace apenas ocho años.
En resumen, el debate sobre quién debe pagar por la vivienda pública y la ayuda a los desamparados en Seattle ha generado una fuerte controversia. Mientras que algunas empresas se oponen a los impuestos adicionales argumentando que están creando empleo y mejorando la ciudad, otros creen que las empresas deben asumir parte de la responsabilidad de los problemas de vivienda que han surgido debido a su crecimiento. Esta situación refleja un debate más amplio que se está llevando a cabo en todo el país, donde las comunidades están luchando por encontrar soluciones equitativas para abordar la crisis de vivienda y los problemas de desamparo. A medida que las ciudades continúan creciendo y evolucionando, es importante que se abran espacios de diálogo y se busquen soluciones colaborativas para abordar estos desafíos sociales.
