Recientemente, Oracle lanzó su Nube Gubernamental dedicada en el Reino Unido, presentando al Ministerio del Interior como un ejemplo de un adoptante temprano. Pero ¿hasta qué punto son sus nuevos servicios simplemente una forma de encadenamiento a un proveedor bajo una apariencia de nube o un cambio para mejor?
El tamaño de la presencia de Oracle ha sido prominente en el gobierno durante muchos años, y a pesar de algunos esfuerzos por abordar la inconsistencia en los precios de las licencias y renegociar acuerdos, no ha habido una “separación consciente” importante del gigante de las bases de datos. De hecho, se dice que la Oficina del Gabinete estaba a punto de firmar otro acuerdo masivo de licencias de Oracle para todo el gobierno, según múltiples fuentes.
El costo total del gasto del gobierno en Oracle fue de £290 millones en 2013, según la firma de análisis TechMarketView. No se sabe cuáles son las cifras más recientes, pero los informantes creen que no ha cambiado mucho en los últimos cuatro años. Mientras tanto, la forma en que operan las licencias parece ser opaca. En 2015, revelamos que el Ministerio de Justicia tiene 2.3 millones de licencias de software de Oracle, mientras que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales admitió tener 2 millones a un costo de £1.3 millones al año.
Algunos se han atrevido a sugerir que, aunque sumergirse en las aguas nubladas de Oracle no es exactamente un movimiento radical, podría ser un comienzo en la dirección correcta, al modernizar el entorno de Oracle y reducir los costos de mantenimiento.
La Nube Gubernamental de Oracle incluye productos de software como servicio, como Fusion, que requiere que los clientes existentes de Oracle modernicen sus cargas de trabajo existentes de Oracle. Así que siempre que los usuarios tengan un navegador de internet, pueden acceder al producto. Bajo este modelo, no habrá costos de infraestructura ni equipos dedicados de integradores de sistemas que lo solucionen. Entonces, aunque no afectará el presupuesto del yate de Larry Ellison, al menos podría reducir los costos al eliminar la capa intermedia de integradores de sistemas. En teoría, al menos.
El servicio se mantiene, actualiza y parchea completamente, pero todo bajo los costos del servicio, según una fuente. “Pero al igual que con el legado, no es fácil abandonarlo e ir a otro proveedor, después de todo: los datos pueden ser tuyos, pero las reglas y la lógica por las cuales funciona el servicio pertenecen al proveedor de servicios”.
Algunos también ven esto como una forma de evitar los centros de servicios compartidos fallidos de la Oficina del Gabinete, destinados a trasladar las licencias de planificación de recursos empresariales de todas las dependencias a solo dos centros de servicios compartidos. A pesar de haber estado en funcionamiento durante al menos cinco años, el organismo de control del gasto del gobierno ha dicho que no han logrado ahorrar dinero, y varios departamentos se han retirado de los centros. Los dos centros administrados privadamente prometieron originalmente ahorrar entre £400 y £600 millones en ahorros de TI de oficina trasera, que se esperaba se obtuvieran al garantizar un costo más bajo para el planificador de recursos empresariales.
No está claro cómo encaja la Nube Gubernamental de Oracle en la estrategia más amplia de servicios compartidos. Una fuente dijo que hay una iniciativa de arriba hacia abajo para que cada departamento traslade su oficina trasera a la nube, por eso el Ministerio del Interior está probando Oracle. Otro dijo que el acuerdo del Ministerio del Interior fue un movimiento significativo y equivalió a un rechazo del centro Shared Services Connected Limited (SSSCL) administrado por Sopra Steria a favor de una oferta directa de Oracle SaaS. Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que el departamento seguirá teniendo un contrato con SSSCL. “Adoptaremos la tecnología Oracle Cloud para reemplazar nuestro sistema de planificación de recursos empresariales, para uso tanto del Ministerio del Interior como de SSCL cuando nos brinden servicios. Esto mejorará nuestra capacidad funcional a un costo menor para el contribuyente”.
Mike Parsons, director general del Ministerio del Interior, se mostró positivo acerca de los planes. En un comunicado de Oracle, se le citó diciendo: “La seguridad de nuestros datos es de suma importancia para nosotros. La solución que Oracle ha construido para nosotros está brindando la seguridad que necesitamos, lo que significa que podemos comenzar a alejarnos con confianza de nuestra infraestructura local existente y aprovechar los beneficios de alojar nuestros datos críticos para el negocio en la nube pública”.
Otros siguen menos impresionados y perciben una falta de ambición por parte de los departamentos que eligen quedarse y respaldar a un gigante corporativo. Un informante dijo: “El modelo de negocio de Oracle es anti-comodidad. Ofrece un producto personalizado y sigue aumentando los costos”. Otro dijo: “La premisa fundamental es incorrecta: el gobierno está atrapado en Oracle por sus servicios heredados de alto volumen y difícil backend”. Se mostró escéptico acerca de esa transición del legado a la nube. “Nunca van a trasladar eso a ninguna nube o cualquier otra cosa; tienen que reconstruirlos y luego pueden elegir cualquier tecnología que deseen. Si quieren elegir una plataforma de recursos humanos para trasladarse, también pueden elegir cualquiera de ellas, en base a que tienen que hacer la transición a cualquier plataforma. ¿Por qué elegir una de Oracle y quedar atrapado?”
Para leer la historia completa, haz clic aquí.
