En un reciente artículo, mencioné que, a diferencia de Microsoft Azure, AWS carece de una “estrategia híbrida”. Un representante de Amazon se ofendió y me envió un correo electrónico para señalar que muchos clientes empresariales están utilizando AWS como parte de una implementación de nube híbrida. Y, por supuesto, es cierto. A lo largo de los años, he visto cómo las empresas han extendido su infraestructura interna de desarrollo y pruebas a AWS, han implementado aplicaciones móviles en la nube pública integradas con bases de datos locales, han escalado desde instancias locales a AWS para manejar picos de demanda, y mucho más. La gran cantidad de servicios disponibles en AWS, junto con un enfoque de autoservicio, te permiten construir lo que quieras como una extensión híbrida de tus operaciones existentes. Eso es parte del encanto de AWS. Pero yo llamaría a eso una estrategia híbrida de “hazlo tú mismo”. Microsoft tiene la estrategia híbrida más avanzada, me refiero al software de nube privada que duplica la infraestructura de la nube pública de Azure, en forma de Windows Server, System Center y Azure Pack. Las versiones de 2016 que se lanzarán este verano harán que esa nube privada de Azure sea más similar que nunca a la nube pública de Azure. Esto nos hace preguntarnos por qué Amazon nunca quiso seguir ese camino y proporcionar una entrada a la nube privada. El primer software de nube privada, Eucalyptus, fue desarrollado expresamente para emular AWS. ¿Por qué Amazon no compró Eucalyptus y lo ofreció a los clientes para que pudieran implementar el lado privado de una nube híbrida armoniosa? Según lo que he escuchado, Amazon simplemente nunca estuvo tan emocionado con la idea de entrar en el negocio del software empresarial. ¿Por qué lo estaría? Los ciclos de lanzamiento, el soporte al cliente, las ventas y el marketing, y demás, son completamente diferentes a los del negocio de la nube. Además, se debe mantener la versión local sincronizada con la nube, lo que inevitablemente limita el desarrollo en cierta medida. Microsoft se encuentra en una posición completamente diferente. Mientras que Amazon tendría que establecer una posición desde cero en el centro de datos, la base instalada de Windows Server es enorme. Microsoft vio que proporcionar una puerta de enlace desde Windows Server y System Center hacia la nube era la mejor manera para que Azure capturara clientes empresariales en la nube. Es una gran estrategia y, hasta ahora, Microsoft parece estar ejecutándola bien.
Para mí, una de las mayores preguntas pendientes sobre la computación en la nube pública empresarial, independientemente de quién la proporcione, tiene que ver con la principal atracción de la nube en sí misma: la escala. Varias grandes empresas, incluyendo GE, se han comprometido con un futuro en la nube pública. Netflix ha estado utilizando AWS al 100% desde el principio. No hay forma de que los clientes gigantes puedan permitirse pagar las tarifas estándar, por lo que se deben establecer acuerdos empresariales especiales, negociados a la antigua usanza. A pesar de la gran ventaja de AWS, todavía estamos en los primeros pasos del cambio empresarial hacia la nube pública. Hoy en día, los desarrolladores están liderando el camino y utilizando la nube de manera ventajosa para todo tipo de proyectos ágiles e innovadores. Pero, ¿qué sucede cuando las empresas comienzan a comprometer millones de dólares en costos operativos para implementaciones en producción? Algunas irán a AWS, pero otras recurrirán a las empresas de software empresarial con las que ya tienen relación. No solo Microsoft, sino también IBM e incluso Oracle tienen la oportunidad de capturar grandes contratos empresariales en la nube si pueden proporcionar una verdadera puerta de enlace híbrida y expandir rápidamente su infraestructura en la nube. A gran escala y en producción, vender la nube se vuelve mucho más similar a vender software, donde gran parte del juego consiste en determinar lo que el cliente está dispuesto y puede pagar.
