La confianza solía ser un concepto simple hasta que la tecnología se involucró. La mayoría de los ciudadanos saben que la confianza y la tecnología son inseparables todos los días cuando escriben su PIN en un cajero automático o usan su tarjeta para ingresar a sus oficinas. Pero el concepto de confianza se vuelve aún más complicado en los ecosistemas complejos de las ciudades del siglo XXI.
Los expertos en ciberseguridad son los primeros en decirnos que la confianza ya no es la simple relación entre una persona y la tecnología en el otro extremo de la interacción. La confianza se ha vuelto distribuida no solo en el sentido de la proliferación tecnológica, sino también en relación con las interacciones sociales exponenciales que fluyen a través de esa tecnología. En otras palabras, la relación de confianza solo comienza cuando se confirma un inicio de sesión seguro en una infraestructura tecnológica. Cada vez más, el resto de la ecuación de confianza está relacionado con el contenido generado por los ciudadanos o los datos de conversaciones no estructuradas que fluyen a través y entre esas estructuras.
Vemos esto todos los días en la cobertura de noticias relacionadas con ISIS y sus habilidades de reclutamiento en diversas formas de redes sociales. La convergencia de contenido radical con transmisiones encriptadas es el epítome del desafío de confianza distribuida con el que vivimos. Ahora podemos usar el ejemplo de ISIS como el extremo, pero hay muchos ejemplos más cotidianos en los que la confianza, la tecnología y el contenido convergen en las estrategias de las ciudades inteligentes.
No hay dos temas más importantes en la curva de hype urbano que el Internet de las Cosas y los Datos Abiertos. Ambos tienen enormes implicaciones de confianza y seguridad, especialmente en relación con servicios urbanos críticos e infraestructuras como la seguridad pública, las redes de energía y el suministro de agua. Sin embargo, existe una considerable preocupación sobre el valor de la información que estas implementaciones proporcionarán en comparación con el costo de despliegue. En otras palabras, puedo confiar en la tecnología subyacente, pero no estoy tan seguro de cuánto confío en la información que se está distribuyendo.
Por ejemplo, uno de mis colegas de investigación me dice que una de las necesidades de contenido de más rápido crecimiento en las ciudades es para un grupo al que ella llama los “preocupados por su bienestar”. Ella deja claro que estos no son los estereotipados hipocondríacos. Estas son personas que están realmente bien pero tienen un apetito insaciable por información sobre el bienestar y la prevención de enfermedades. Como aquellos de nosotros que tenemos hijos y mascotas podemos atestiguar, el “primer respondedor” para los preocupados por su bienestar cuando hay una lesión o enfermedad es una búsqueda en Google sobre los síntomas. Típicamente, WebMD o MayoClinic.com serán los ganadores en optimización, ambos de los cuales tienen una alta calificación en nuestra escala de confianza. Pero, ¿alguna vez estamos realmente satisfechos con ese contenido? ¿No necesitamos realmente una fuente aún más “confiable” como alguien que realmente llevó a su perro al veterinario después de experimentar los mismos síntomas?
Esta metáfora también se aplica a la socialización del contenido entre los ciudadanos urbanos. Extraer volúmenes de datos (grandes) de repositorios y fuentes de contenido generadas por el consumidor y el Internet de las Cosas no es difícil. Pero encontrar datos que sean significativos y confiables es una tarea enorme. Esta es la verdadera prueba de la capacidad de los gobiernos de las ciudades para combinar tecnología enriquecida con contenido confiable para lograr la siempre esquiva satisfacción ciudadana.
No hace falta decir que este proceso de confianza distribuida no ocurre de forma orgánica. Al igual que con la necesidad de expertos en ciberseguridad en el lado de los datos, también está surgiendo una necesidad equivalente de administradores de confianza de cibercontenido distribuido para monitorear la confiabilidad de los datos abiertos urbanos. Muchos en Boston tienen vívidos recuerdos del poder del contenido generado por los usuarios durante los bombardeos del Maratón de Boston, al mismo tiempo que recuerdan la cantidad de “falsos positivos” que necesitaron filtrarse para llegar a las pistas más confiables.
Puede que estés pensando que esto podría ser una tarea desalentadora considerando el volumen de contenido producido por los ciudadanos que podría fluir a través de los sitios web y aplicaciones operados por la ciudad. La alternativa es tener petabytes de contenido seguro con credibilidad cuestionable y poco o ningún valor.
